Santander.- El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) considera que existen indicios racionales de que el consejero de Industria, Javier del Olmo (PSOE), tomó represalias mientras presidía el puerto de Santander contra dos empleados por haber declarado en un juicio laboral: a uno despidiéndolo y al otro empeorando sus condiciones de trabajo.
El TSJC ha hecho público hoy el auto por el que su Sala de lo Civil y Penal declara a Javier del Olmo imputado en dos delitos de obstrucción a la Justicia en concurso con otro de prevaricación, por el despido del director del Departamento de Administración y Finanzas de la Autoridad Portuaria, José Manuel Río Oyarbide.
El instructor del procedimiento, el magistrado Juan Piqueras, considera que existen indicios racionales de que Javier del Olmo despidió a Río Oyarbide "por haber declarado, como testigo, en el juicio seguido ante un Juzgado de lo Social contra la Autoridad Portuaria de Santander", en un pleito en el que otro empleado del puerto, Antonio Martínez Sánchez, solicitaba que se le reconociera como responsable de la Policía Portuaria.
También estima que existen indicios que de que, tras ese juicio, el entonces presidente del puerto modificó las condiciones laborales de Martínez Sánchez, "empeorándolas", en lo que se refiere a uniforme, vehículo, despacho y turnos de trabajo.
El magistrado instructor entiende que, en ambos casos, la conducta de Javier del Olmo podría ser constitutiva "de un delito de obstrucción a la Justicia por represalias, previsto y penado en el artículo 464.2 del Código Penal".
Considera asimismo que el consejero pudo haber cometido además un delito de prevaricación en el caso del despido de Río Oyarbide, porque el consejo de administración de la Autoridad Portuaria no había delegado en el presidente del puerto las facultades precisas para despedir al personal directivo, como era el caso.
En lo que atañe a la jurisdicción laboral, el despido de José Manuel Río Oyarbide ya fue examinado por la Sala de lo Social del TSJC, que lo declaró nulo tras considerar probado que ese directivo del puerto había perdido su puesto "en represalia" por haber declarado en un juicio, lo que constituía una vulneración de sus derechos constitucionales
Selección de temas realizada automáticamente por 
Si quieres firmar tus comentarios puedes iniciar sesión »
En este espacio aparecerán los comentarios a los que hagas referencia. Por ejemplo, si escribes "comentario nº 3" en la caja de la izquierda, podrás ver el contenido de ese comentario aquí. Así te aseguras de que tu referencia es la correcta. No se permite código HTML en los comentarios.
Subir al principio de la página
Lo sentimos, no puedes comentar esta noticia si no eres un usuario registrado y has iniciado sesión.
Si ya lo estás registrado puedes iniciar sesión ahora.