Washington.- Sonia Sotomayor, designada hoy candidata al Tribunal Supremo de EE.UU. por el presidente Barack Obama, es demasiado progresista para muchos republicanos que parecen haber encontrado en sus palabras la munición para el ataque.
Los republicanos han pedido "tiempo" para analizar los pormenores que rodean la carrera judicial de esta magistrada de origen puertorriqueño que reemplazaría a David Souter en el alto tribunal.
El Supremo disfruta de competencias en temas tan controvertidos como el aborto y la pena de muerte y tuvo incluso la última palabra en las elecciones del 2000, cuando allanó el camino a la presidencia a George W. Bush al poner fin al recuento de votos en Florida.
De ahí que la selección de un candidato para uno de los nueve puestos vitalicios del tribunal sea tradicionalmente motivo de acalorado debate entre demócratas y republicanos.
Todo hace prever que ésta no será una excepción a pesar de que la llegada de Sotomayor no alterará el equilibrio de fuerzas en el Supremo, dividido entre cuatro progresistas, cuatro conservadores y un independiente, que suele romper el empate a favor del segundo grupo.
Además y a menos que se saquen algún as de la manga, los conservadores, en minoría en el Congreso, carecen de los recursos necesarios para torpedear la designación del presidente Barack Obama, aunque sí podrán plantear alguna pregunta insidiosa.
Para empezar sonaron hoy al unísono, al insistir en que es preciso "tiempo" para estudiar con calma la trayectoria de la magistrada de 54 años, que de ser confirmada por el Senado se convertirá en la primera hispana en sentarse en el Supremo.
Además de ese requisito mencionaron también un par de "preocupaciones" alrededor de las cuales, según los expertos jurídicos consultados por Efe, se articulará la respuesta republicana a la designación de Sotomayor.
Las preocupaciones de los conservadores tienen que ver con varios comentarios realizados por la magistrada del Segundo Circuito Federal de Apelaciones de EE.UU.
La primera de esas declaraciones se produjo en el 2001, cuando la juez describió la obligación esencial de los magistrados de ser imparciales como una simple "aspiración" porque niega el hecho de que las experiencias personales lleva a unos a adoptar decisiones distintas a otros.
La letrada sugirió también entonces que "el género y los orígenes nacionales pueden y de hecho originan diferencias a la hora de juzgar".
Tanto Mitch McConnell, líder de la minoría republicana en el Senado, como Jeff Sessions, influyente miembro republicano del Comité Judicial de la Cámara Alta, resucitaron hoy esos comentarios.
Así, McConnel afirmó que él y sus colegas darán a Sotomayor un trato justo pero también buscarán asegurar que la magistrada entiende que el papel de un juez es "aplicar la ley de forma ecuánime pese a sus sentimientos o preferencias políticas".
Sessions insistió, por su parte, en que es preciso determinar si Sotomayor entiende que "el papel adecuado de un juez es actuar como un árbitro neutral de la ley (...) independientemente de sus preferencias y puntos de vista políticos".
A los comentarios del 2001 se suman otros del 2005, cuando dijo durante una conferencia en la Universidad de Duke (Carolina del Norte) que la función de los tribunales de apelación es la de tomar decisiones políticas.
"Ese va a ser probablemente el principal centro de atención o por lo menos el mío", dijo hoy el senador republicano John Cornyn.
Expertos en temas jurídicos como Arthur Hellman, de la Universidad de Derecho de Pittsburgh, destacaron que los críticos de Sotomayor aducen que carece de la profundidad intelectual de otras personas cuyos nombres se barajaban como la juez Diane Wood.
Jeffrey Rosen, editor legal de la revista The New Republic, esgrimía en el número de mayo ese argumento como uno de los motivos para no elegir a Sotomayor.
Aun así, la magistrada cuenta con el pleno respaldo de Obama, el de los demócratas y el de influyentes académicos y expertos legales.
Altos asesores de la Casa Blanca aseguraron hoy estar "convencidos" de que no habrá ningún problema para que la jueza se siente el próximo octubre en el Supremo.
Si quieres firmar tus comentarios puedes iniciar sesión »
En este espacio aparecerán los comentarios a los que hagas referencia. Por ejemplo, si escribes "comentario nº 3" en la caja de la izquierda, podrás ver el contenido de ese comentario aquí. Así te aseguras de que tu referencia es la correcta. No se permite código HTML en los comentarios.
Subir al principio de la página
Lo sentimos, no puedes comentar esta noticia si no eres un usuario registrado y has iniciado sesión.
Si ya lo estás registrado puedes iniciar sesión ahora.