Secciones bajar

España, en el puesto 30º del ranking ambiental del mundo

Por PIEDAD MARTÍN* (SOITU.ES)
Actualizado 26-01-2008 11:00 CET

BOGOTÁ (COLOMBIA).-  Esta semana, se difundió en el Foro Económico en Davos los resultados del Índice de Actuación Ambiental 2008 elaborado por las Universidades de Yale y Columbia (EE UU). En esta particular clasificación, no exenta de controversia, el primer país es Suiza y España no aparece hasta la posición 30º, por detrás de Chile, Rusia o Albania.

Este índice (denominado en inglés Environmental Performance Index (EPI)) establece un ranking entre 149 países del mundo, a partir de 25 indicadores divididos en seis categorías ambientales: salud ambiental, contaminación atmosférica, recursos hídricos, biodiversidad y hábitat, recursos productivos naturales y cambio climático.

El trabajo identifica objetivos comunes a nivel mundial en estas materias y las medidas que cada país ha tomado para llegar a ellos. Y con ello determina una puntuación final para cada país. Según el equipo de las universidades estadounidenses, el objetivo es que este índice sea una "medida cuantitativa del control de la contaminación y de los resultados de la gestión ambiental".

Como estamos acostumbrados a ver de años anteriores, los países centroeuropeos y nórdicos encabezan la lista. Suiza es el primero, seguido de Suecia, Noruega y Finlandia. Según las universidades de Yale y Columbia, estos países pueden jactarse de haber invertido acertadamente en el control de la contaminación y en políticas públicas para mitigar los daños que la actividad económica ocasiona.

España no aparece hasta el puesto 30º, a la cola de la UE, y solamente nueve posiciones por delante de Estados Unidos, país señalado internacionalmente por una pobre actuación ambiental, sobre todo, en materia de contaminación del aire y control de las emisiones de gases de efecto invernadero.

La calificación de España refleja una buena actuación en indicadores tales como el suministro de agua potable, la salud ambiental y el manejo forestal. Sin embargo, su calificación disminuye como consecuencia de su gestión de la biodiversidad y hábitats y el estrés sobre los recursos hídricos.

Índice de actuación ambiental (EPI)
P. País Punt. P. País Punt. P. País Punt.
1 Suiza 95.5 51 Corea del Sur 79.4 101 Laos 66.3
2 Suecia 93.1 52 Chipre 79.2 102 Indonesia 66.2
3 Noruega 93.1 53 Tailandia 79.2 103 Costa de Marfil 65.2
4 Finlandia 91.4 54 Jamaica 79.1 104 Myanmar 65.1
5 Costa Rica 90.5 55 Países Bajos 78.7 105 China 65.1
6 Austria 89.4 56 Bulgaria 78.5 106 Uzbekistán 65.0
7 Nueva Zelanda 88.9 57 Bélgica 78.4 107 Kazajistán 65.0
8 Letonia 88.8 58 Mauritania 78.1 108 Guyana 64.8
9 Colombia 88.3 59 Túnez 78.1 109 Papúa Nueva Guinea 64.8
10 Francia 87.8 60 Perú 78.1 110 Bolivia 64.7
11 Islandia 87.6 61 Filipinas 77.9 111 Kuwait 64.5
12 Canadá 86.6 62 Armenia 77.8 112 Emiratos Árabes Unidos 64.0
13 Alemania 86.3 63 Paraguay 77.7 113 Tanzania 63.9
14 Reino Unido 86.3 64 Gabón 77.3 114 Camerún 63.8
15 Eslovenia 86.3 65 El Salvador 77.2 115 Senegal 62.8
16 Lituania 86.2 66 Argelia 77.0 116 Togo 62.3
17 Eslovaquia 86.0 67 Irán 76.9 117 Uganda 61.6
18 Portugal 85.8 68 República Checa 76.8 118 Suazilandia 61.3
19 Estonia 85.2 69 Guatemala 76.7 119 Haití 60.7
20 Croacia 84.6 70 Jordania 76.5 120 India 60.3
21 Japón 84.5 71 Egipto 76.3 121 Malaui 59.9
22 Ecuador 84.4 72 Turquía 75.9 122 Eritrea 59.4
23 Hungría 84.2 73 Honduras 75.4 123 Etiopía 58.8
24 Italia 84.2 74 Macedonia 75.1 124 Pakistán 58.7
25 Dinamarca 84.0 75 Ucrania 74.1 125 Bangladesh 58.0
26 Malasia 84.0 76 Vietnam 73.9 126 Nigeria 56.2
27 Albania 84.0 77 Nicaragua 73.4 127 Benin 56.1
28 Rusia 83.9 78 Arabia Saudí 72.8 128 Rep. Centroafricana 56.0
29 Chile 83.4 79 Tajikistán 72.3 129 Sudán 55.5
30 España 83.1 80 Azerbayán 72.2 130 Zambia 55.1
31 Luxemburgo 83.1 81 Nepal 72.1 131 Ruanda 54.9
32 Panamá 83.1 82 Marruecos 72.1 132 Burundi 54.7
33 República Dominicana 83.0 83 Rumanía 71.9 133 Madagascar 54.6
34 Irlanda 82.7 84 Belice 71.7 134 Mozambique 53.9
35 Brasil 82.7 85 Turkmenistán 71.3 135 Iraq 53.9
36 Uruguay 82.3 86 Ghana 70.8 136 Camboya 53.8
37 Georgia 82.2 87 Moldavia 70.7 137 Islas Salomón 52.3
38 Argentina 81.8 88 Namibia 70.6 138 Guinea 51.3
39 Estados Unidos 81.0 89 Trinidad y Tobago 70.4 139 Yibuti 50.5
40 Taiwán 80.8 90 Líbano 70.3 140 Guinea-Bissau 49.7
41 Cuba 80.7 91 Omán 70.3 141 Yemen 49.7
42 Polonia 80.5 92 Fiyi 69.7 142 Rep. Democrática Congo 47.3
43 Bielorrusia 80.5 93 Congo 69.7 143 Chad 45.9
44 Grecia 80.2 94 Kyrgyzstán 69.6 144 Burkina Faso 44.3
45 Venezuela 80.0 95 Zimbabue 69.3 145 Mali 44.3
46 Australia 79.8 96 Kenia 69.0 146 Mauritania 44.2
47 México 79.8 97 Sudáfrica 69.0 147 Sierra Leona 40.0
48 Bosnia Herzegovina 79.7 98 Botsuana 68.7 148 Angola 39.5
49 Israel 79.6 99 Siria 68.2 149 Níger 39.1
50 Sri Lanka 79.5 100 Mongolia 68.1

Un análisis preliminar del ranking parece indicar que los países con una mejor puntuación son también países ricos y que, por tanto, es éste un factor determinante del éxito en la gestión ambiental. Sin embargo, hay países cuyos resultados están por encima de otros con similar nivel de ingresos, lo que demuestra la importancia de una apuesta decidida a favor de políticas ambientales que cumplan los objetivos internacionales en esta materia.

Es el caso de Costa Rica y Colombia, los países latinoamericanos mejor ubicados, en las posiciones 5º y 9º respectivamente. Por su trabajo para controlar los efectos del cambio climático, superan a potencias como Francia, Canadá, Reino Unido u Holanda. Costa Rica ha hecho del medio ambiente una de sus prioridades nacionales y aspira a neutralizar todas sus emisiones de gases de efecto invernadero con la captación de sus bosques.

Es de destacar también como la carrera por el desarrollo económico está suponiendo un costo ambiental en países que están priorizando claramente las políticas de crecimiento. Esto se refleja en las posiciones rezagadas de los dos gigantes asiáticos: China e India, que ocupan los lugares 105º y 120º, respectivamente.

No obstante, los países con peor calificación del EPI sí son de los que ostentan peores ingresos a nivel mundial. Esto demuestra el desafío tan grande que supone la pobreza para la conservación del medio ambiente, y en la falta de inversiones en salud y en políticas públicas. Es el caso de Bolivia y Haití, con la peor calificación en la región de América Latina y Caribe (puesto 119º y 110º, respectivamente). Pero es, sobre todo, el continente africano el que se encuentra en el fondo de la lista con su máximo exponente en países como Mauritania, Sierra Leona, Angola y Níger.

La falta de información fiable no ha permitido el análisis de muchos países que han tenido que ser obviados en el estudio. Además, el EPI no deja de ser una medida agregada de variables que no tienen que ver unas con otras y sus resultados pueden ser criticables como medida global de la actuación ambiental. No tomar en cuenta el valor de los recursos naturales de cada país, es decir, cuál es la línea de base en materia de conservación del medio ambiente, hace que esta clasificación no refleje en realidad el grado de degradación ambiental y el ritmo con que se están perdiendo estos activos. De ahí también que los países industrializados estén en general en la primera parte de la lista.

De todos modos, como señala Daniel C. Esty, Director del Centro de Legislación y Política Ambiental de la Universidad de Yale, "la capacidad de realizar análisis comparativos de la actuación suministra un importante incentivo a los países más retrasados, así como valiosas guías sobre donde buscar las mejores prácticas".

¿Qué opinas tú de los resultados del ranking? ¿Estás de acuerdo con la posición de España? ¿Crees que la riqueza constituye una variable determinante para garantizar una buena calidad del medio ambiente?


*Piedad Martín es especialista en desarrollo y medio ambiente y trabaja en el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en Colombia.

Di lo que quieras

Aceptar

Si quieres firmar tus comentarios puedes iniciar sesión »

En este espacio aparecerán los comentarios a los que hagas referencia. Por ejemplo, si escribes "comentario nº 3" en la caja de la izquierda, podrás ver el contenido de ese comentario aquí. Así te aseguras de que tu referencia es la correcta. No se permite código HTML en los comentarios.

Di lo que quieras

Lo sentimos, no puedes comentar esta noticia si no eres un usuario registrado y has iniciado sesión.
Si ya lo estás registrado puedes iniciar sesión ahora.

Volver a medioambiente Volver a portada
subir Subir al principio de la página