Rayos y truenos en la crítica

Algunos apuntan a una guerra entre dos egos superlativos. Las críticas de Carlos Boyero en El País a 'Los Abrazos rotos', la última película de Pedro Almodóvar, no fueron buenas cuando se estrenó la película ni tampoco en el pasado festival de Cannes, donde se presentaba a concurso. El director se las tomó como un ataque personal y este martes publicaba un larguísimo texto en su página web contra Boyero y el redactor jefe de cultura de El País, Borja Hermoso.

SOITU.ES

Duelo de titanes.

La queja: Boyero no hace crítica de cine sino que, desde un punto de vista subjetivo, proyecta sus filias y sus fobias. En el caso de Almodóvar, como él explica, la fobia está clarísima. Boyero no le aguanta y por eso le da candela. En su post, el director (de cine) reconoce airado que ha llamado al director (del periódico) para quejarse, y pone en duda el criterio de El País para enviar a cubrir un festival a su crítico de cabecera y a su responsable de la sección de cultura. Pero esta situación, que puede parecer una fea anécdota, evidencia un problema mucho más profundo. ¿Qué poder tiene un cineasta sobre las informaciones que aparecen en un medio? ¿Puede un crítico hundir una película? ¿Qué es una buena crítica de cine? ¿Quién critica al crítico?

"Sólo hay una manera de llevarse bien con Almodóvar, que te guste su película". Así habla Oti Rodríguez Marchante, crítico de cine del ABC. Nadie encaja bien las críticas. Una película cuesta mucho esfuerzo, dinero, tiempo y si el resultado no gusta el responsable se puede sentir dolido. "Lo de llamar a los directores de periódicos es marca de la casa —Almodóvar—", asegura Marchante. Bien, entonces, ¿qué concepto tiene el manchego del periodismo de cine?

"En realidad la crítica de cine es una parte más del marketing de una película. Ese es el origen del género, que complementaba a los carteles publicitarios y la promoción de los protagonistas. Creo que hoy en día sigue siendo igual y a Almodóvar, que orquesta perfectamente sus campañas de marketing, le ha fastidiado el punto negro que representa la crítica de Boyero", nos explica Víctor Rivas, que prepara una tesis sobre los orígenes de la crítica de cine, en la librería Ocho y Medio.

Y ¿qué buscaba Almodóvar con la llamada a Javier Moreno, el máximo responsable de un diario que históricamente le ha tratado excepcionalmente bien? La crítica ya estaba hecha, luego el supuesto mal que pueda hacer a su película también. "Su intención es pedir la cabeza de la gente de El País. Como ya hubo otro caso de ataques contra Boyero ha debido decir: a ver si aprieto y me lo cargo", dice Marchante. Y es que poco antes del pasado festival de San Sebastián, en septiembre de 2008, cineastas, críticos y gente del mundo del cine firmaron una carta contra la forma de hacer crítica cinematográfica de Boyero, con la 'percha' de que había abandonado el pase de una película de Kiarostami durante el Festival de Venecia. Era la gota que colmaba el vaso, o la excusa perfecta. A Víctor Erice, José Luis Guerín y Miguel Marías les pareció una afrenta y encabezaron la iniciativa de enviar una carta a El País pidiendo al periódico que definiera una línea editorial para sus críticas de cine. De nuevo se pone de manifiesto que los directores consideran que pueden influir en la forma de trabajar de los periódicos.

El estreno de una película viene acompañado de una importante inversión en publicidad. Los grandes grupos propietarios de los medios suelen invertir en proyectos cinematográficos. Poner mal a una película puede suponer una pérdida de ingresos. O al contrario: "Boyero puso muy bien 'Volver', tanto que El Deseo incluyó una página de publicidad en El Mundo", cuenta Marchante —Carlos Boyero y Borja Hermoso trabajaron en El Mundo hasta octubre de 2007—. El crítico alabó la peli de Raimunda-Penélope tanto en su estreno como en el festival de Cannes. Excelente y racial la llamó entonces. "Y Almodóvar no se quejó porque fuera una crítica subjetiva, personal y poco razonada", dice el crítico de ABC.

¿Pero debe (o puede) una crítica ser subjetiva, personal y poco razonada? "En pura teoría debería tener método, fijarse en la estética, la imagen, la narración, el ritmo, pero siempre argumentando. Eso es lo que hacía André Bazin en Cahiers du Cinéma y él fue quien dio a la crítica estatuto de género, de seriedad", explica Víctor Rivas. "Hay que dar información al lector, explicar por qué no te gusta algo de forma que él pueda decidir si está de acuerdo y si quiere o no ver la película", cuenta Miguel Ángel Delgado, crítico de labutaca.net.

Según Almodóvar las críticas de Boyero carecen de este razonamiento. Según Delgado y Marchante, el crítico de El País "tiene muy claro lo que le gusta, por qué le gusta y lo transmite". Eso sí es cierto: Boyero es transparente y lo mismo que sus fans se recrean en su sinceridad, brutal en ocasiones, sus detractores le encuentran despiadado, ególatra y faltón. No existe un manual de la crítica perfecta. En el momento que la subjetividad entra en juego es complicado que todo el mundo quede contento. "Muy pocas veces coincidirás en todo con un crítico, aunque te guste mucho", dice Delgado. Y como muestra un botón: internet ha abierto las puertas a un montón de 'críticos' que pagan su entrada y opinan, algunos con más conocimiento que otros, sobre las películas que ven.

Y aquí se puede ver de nuevo la influencia que tiene la industria sobre los grandes medios. "Alatriste era una película muy esperada. Todos teníamos mucha ilusión, mucha esperanza. El primer fin de semana después del estreno las críticas en los medios de comunicación oficiales eran muy buenas. En los blogs y en los foros la gente que no tiene nada que ver con la industria se mostraba decepcionada. Algo pasa cuando existe esa brecha entre el público y la crítica", explica Delgado.

"En España la crítica está en un momento raro. En los grandes medios los críticos son de la corriente clásica. Les trastoca una peli en la que se mezclen técnicas de videoclip, con documental en formato televisión... Tienen sus referencias en el gran cine o en el cine de autor y aquí se pierden. Ahora mismo Cahiers es el referente de la crítica experimental", cuenta Víctor. Fue en Cahiers precisamente donde se empezó a hablar de los directores en las críticas. En los años 60 comenzaron su política de autores: algunos directores eran artistas y otros sólo artesanos, más o menos hábiles. Eran Godard, Bazin, Truffaut y compañía quienes decidían quién entraba en cada categoría. "Siempre los críticos han decidido qué directores están en un pedestal y quienes bajan. Es así como funciona. Durante mucho tiempo Ciudadano Kane y Orson Welles eran la peli y el director más valorados. Ahora le ha adelantado John Ford con 'Centauros del desierto', que era considerado un director racista con los indios y ahora resulta que su cine tiene poética", explica Víctor, quien añade: "le ocurrió a Medem, por ejemplo. Era súper respetado y después de Caótica Ana ya no lo es tanto".

Pero ¿es ese el papel del crítico? Según Delgado se olvida que un crítico debe ser útil para guiar al espectador y por eso debe ensalzar también "esas pequeñas joyitas de las que no habla nadie. Descubrir obras que no sean evidentes. En realidad el circuito comercial y la crítica están separados. Nadie va a ver 'Mentiras y Gordas' por la crítica, ni deja de verla. Me hace gracia que a Santiago Segura, por ejemplo, le preocupen tanto las críticas de Torrente cuando no le van a quitar espectadores", asegura Delgado. Lo que está claro es que las críticas fastidian a todo el mundo. Eso sí, no todos reaccionan igual. [en soitu tratamos de ponernos en contacto con Almodóvar para este reportaje, pero en El Deseo nos comunicaron que el director no quería hablar sobre el asunto. Ni mucha otra gente del mundo del cine]

Para saber más

• El resumen de la gresca con todas las críticas, vídeos y posts.