Madoff ensucia la reputación de las mejores casas españolas

Preocupación. Es la palabra que se susurra por los pasillos del Banco de España, de la CNMV, de Economía, del Banco Santander, del BBVA, de Telefónica, la Caixa, Caja Madrid... Preocupación por algo tan viejo como la reputación, el buen nombre de una casa, de una marca. La estafa del "caso Madoff" se extiende como una mancha de petróleo y ensucia a los buques insignia de la economía. El problema no es que las cantidades estafadas sean más grandes o más pequeñas, el problema es que "Madoff nos engañó a los más listos, a los mejores expertos que trabajan en nuestras casas. Y eso tiene difícil explicación, da miedo. Mucho miedo", explica un directivo de una gran institución española.

JUSTIN LANE (EFE)

Hoy le ha tocado a Telefónica y a la Caixa. A estos dos grandes grupos pertenecen dos de las siete gestoras españolas que han tenido que reconocer a la CNMV que tienen inversiones en activos vinculados a "la firma Bernard L. Madoff Investments Securities LLC".

En el caso de Fonditel, gestora del Grupo Telefónica, el pasado 12 de diciembre, cuando se intervino la firma de Madoff, tenía 7,28 millones en dos fondos afectados indirectamente por el fraude. De esa cantidad, 4,36 millones corresponden al fondo Fonditel Velociraptor, lo que representa el 3,45% de su patrimonio, en tanto que 2,92 millones de euros pertenecen a Fonditel Albatros, lo que equivale al 1,91% del patrimonio de ese fondo. Fonditel, que gestiona entre otros el plan de pensiones de los trabajadores de Telefónica, anunció que se reserva las acciones legales oportunas para poder recuperar eventualmente las cantidades afectadas, como han hecho Santander y BBVA y otras grandes marcas españolas afectadas por el estafador.

También el Grupo Criteria, a través de Invercaixa —la gestora de fondos de inversión y de sicav (sociedades de inversión de los ricos) de la entidad catalana—, emprenderá acciones legales. La entidad ha comunicado que su fondo FonCaixa Privada Estrategia Hedge tenía invertido el 7,1% de su patrimonio —3,5 millones de euros— en el fondo Rye Select Broad Market XL, afectado por la intervención de Madoff. Junto a los nombres de estas dos grandes instituciones nacionales han seguido los comunicados de fondos de inversión y sicav.

El riesgo reputacional

El pasado lunes, ante el actual gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, y del vicepresidente económico Pedro Solbes, el gobernador del Banco de España manifestó su preocupación por las consecuencias que la estafa Madoff "sobre el riesgo reputacional" de los bancos o cajas afectados.

Y es que en la banca y en las empresas, la reputación es un valor directamente vinculado a la confianza que los ciudadanos tienen en esas instituciones. De hecho, aunque es difícil de cuantificar como medida, el "riesgo reputacional" está incluido en el "comité de supervisión Bancaria de Basilea" (BIS), donde se realizaron las adaptaciones más modernas del sistema bancario a la era de internet.

El riesgo reputacional, según explican los expertos, es el segundo de los riesgos específicos a que se exponen las entidades —sobre todo en la banca electrónica— y su cuantificación "asume la probabilidad de que se forme una opinión pública negativa sobre el servicio bancario prestado".

Aunque se definió sobre todo "pensando en la nueva era de la tecnología, es un hecho que afecta ahora a todos los sistemas, el tradicional y el electrónico. El caso Madoff es un claro ejemplo de lo que la banca y la empresa global suponen. El mero hecho de que las mejores marcas españolas aparezcan vinculadas o implicadas —aunque sea con poco dinero— con la mayor estafa en pirámide de la historia, va a perjudicar su reputación. Se dirá que hay otras muchas grandes entidades europeas tocadas. Sí, es verdad. pero en esta ocasión los problemas más graves son la comunidad judía de EEUU, la banca suiza y europea y las grandes fortunas del viejo continente" explica un experto en Reputación Corporativa, que durante años ha trabajado en esta materia.