Mozilla y los 'modelos de negocio' de las comunidades de software libre

Si internet funciona como un procomún se debe a su propio diseño pero también al desarrollo de una serie de infraestructuras, estándares, herramientas y prácticas que lo permiten.

ampliar foto

El árbol de Mozilla.

Los navegadores son parte de ese complejo ecosistema que posibilita a los usuarios un entorno abierto y neutral en el que utilizar la red de forma innovadora. Pero en 2004 el mercado de los navegadores estaba dominado por Internet Explorer de Microsoft, que actuaba de facto como un monopolio dominando el 95% del mercado. En esas fechas un navegador no era más, ni menos, que un software para acceder y consultar información en la red.

Pensemos por un momento en lo que ha sucedido en estos últimos cuatro años.

El navegador se ha convertido en el motor fundamental de nuestra vida digital: nos permite realizar transacciones bancarias, compras, escribir textos, manipular vídeos o fotografías, mantener bases de datos, gestionar nuestro correo, escribir posts o actualizar un wiki … Por supuesto, los navegadores del 2008 tienen ya poco que ver con los que teníamos en 2004; sus funciones, usabilidad y seguridad han aumentado exponencialmente. En ese camino surgió Firefox, que presenta ahora una cuota de mercado del 20% (aunque esta cifra varía dependiendo de las fuentes). Parece bastante evidente que este navegador abrió nuevas posibilidades para los usos de y en internet, pero a su vez su éxito fue un incentivo para que otros navegadores, y especialmente Explorer (que se había mantenido casi inmutable durante años), incrementasen radicalmente sus innovaciones. Pero no revisaré aquí la historia de los navegadores, sino algunos aspectos del modelo organizativo que ha sustentando el desarrollo de Firefox y especialmente cómo la comunidad que ha estado detrás de este software libre ha innovado en sus formas de financiación y en la gestión del desarrollo del proyecto.

Detrás de Firefox se encuentra la Mozilla Foundation (una organización sin ánimo de lucro, .org; entrada en wikipedia) que se estableció en julio de 2003 y se guía por los principios del Mozilla Manifesto. Esta fundación ha experimentado en su breve historia fuertes cambios en su estructura legal y organizativa. Quizás el cambio más importante fue la creación en agosto de 2005 de la filial Mozilla Corporation (una .com; wikipedia) para coordinar el desarrollo de los productos de Mozilla, como el navegador Firefox y el cliente de correo electrónico Thunderbird, y realizar su distribución y márketing. Aunque tiene ánimo de lucro y por tanto es una empresa, reinvierte todos sus beneficios en las tecnologías y productos Mozilla y su única propietaria es la propia fundación. La reorganización de la fundación, incluyendo la creación de la Corporación se explica detalladamente aquí. Además, en este tiempo han ido creando organizaciones regionales como Mozilla Europe, Mozilla Japan y Mozilla China. Y por supuesto, y no podía ser de otro modo si tratamos de software libre, han surgido numerosas comunidades que actúan de modo más o menos independiente como Mozilla Hispano. Por útlimo, la fundación ha creado Mozilla Messaging Inc. (conocida informalmente como MailCo) para el desarrollo de la versión 3 de Thunderbird.

Pero, ¿cómo genera beneficios la corporación y cómo conjuga su naturaleza empresarial con su objetivo de fortalecer el software libre y el dominio público? Sus beneficios proceden de la publicidad que principalmente se genera mediante el uso de la caja de búsqueda de Google que incorpora Firefox. Este post de Jason Calacanis, Firefox (Mozilla Corporation/Mozilla Foundation) made $72M last year?!, levantó cierta polémica al poner de manifiesto los cuantiosos ingresos que Mozilla obtenía y los peligros de su estrecha relación (o, para algunos, dependencia) de Google. Posteriormente Mozilla reconocía que, aunque la cifra no era correcta, se situaba en ese orden de magnitud. A partir de aquí se abrió un interesante debate sobre la legitimidad y eficacia de la estrategia de creación de una filial empresarial para soportar el desarrollo de un proyecto de software libre sin ánimo de lucro. Para Mozilla, la corporación es la mejor forma de generar ingresos que soporten el desarrollo, distribución y márketing de sus productos y tecnologías, y por tanto no existe contradicción entre sus objetivos finales y sus medios. En cierto modo puede considerarse como una forma de hacking legal, dado que el modelo fundación-empresa permite generar beneficios a la vez que la fundación permanece exenta del pago de impuestos de acuerdo con la legislación estadounidense. Pero, como era previsible, el "modelo de negocio" de Mozilla no se ha librado de la polémica que se ha centrado en los gastos de la fundación y su relación "demasiado" estrecha con Google (tanto si Google adquiere demasiado control sobre Mozilla como si, por el contrario, abandona la alianza y se lanza a crear un nuevo navegador).

Un artículo en 'The New York Times' en noviembre de 2007, Will Success, or All That Money From Google, Spoil Firefox?, proporcionaba por primera vez estimaciones de la importancia de los ingresos procedentes de Google en la corporación, que estimaban en un 85% de los 66 milones de dólares de beneficios que obtuvieron en 2006. Al tiempo, el artículo continuaba el debate interrogándose sobre las consecuencias de la transformación, al menos parcial, de la fundación en algo más similar a una start-up de Silicon Valley que a una comunidad colaborativa, citando el trabajo de Shiobán O’Mahony, profesora de la School of Management de la Universidad de California en Davis. Esta autora denomina a Mozilla como "el primer proyecto corporativo de código abierto… que integra inversiones públicas y privadas". Es cierto que muchas otras empresas apoyan y se involucran en proyectos de código abierto, desde IBM a Google pasando por la propia Microsoft, pero la peculiaridad de Mozilla Corporation es que se crea para el desarrollo de software libre. La investigación de Shiobán O’Mahony es especialmente interesante para entender la gestión de los proyectos de software libre, dado que se ha dedicado a analizar los modelos de gobierno de sus comunidades (por ejemplo Debian), con especial atención hacia los casos híbridos que combinan gestión y financiación comunitaria y privada, utilizando Mozilla como un caso de estudio [1].

Por supuesto es demasiado pronto para poder evaluar si esta estrategia es realmente eficaz para los objetivos finales. El proyecto sigue creciendo rápidamente y transformándose continuamente. De hecho, en este año se han sucedido importantes cambios en el liderazgo de Mozilla, dado que Mitchell Baker (blog, wikipedia), CEO (director ejecutivo) de la corporación hasta enero de 2008 (aunque su título oficioso era "Chief Lizard Wrangler") pasó a ser Chair del Board of Directors de la fundación. En consecuencia John Lilly (blog, wikipedia), COO (director de Operaciones) desde 2006, fue nombrado nuevo CEO en enero de 2008. La noticia era recogida por The New York Times y la propia Mitchell Baker explicaba en su blog las razones del cambio de funciones en Mozilla. En paralelo, la fundación llevaba un tiempo buscando un nuevo director ejecutivo y Baker anunciaba hace escasamente un mes que al fin creían haberlo encontrado en la persona de Mark Surman (blog), hasta el momento 'fellow' de la Shuttleworth Foundation, a la vez que invitaba a la comunidad de Mozilla a un debate abierto con Surman como fase final de su evaluación. La reciente historia (que se puede seguir en los blogs de Baker y Lilly, además de otros dependientes de la fundación, la corporación y de sus representantes) de los cambios en los papeles y personas son un buen ejemplo de las peculiaridades de la gestión de Mozilla. Esta entrevista con Mitchell Baker en McKinsey Quaterly es un excelente lugar para comprender el modelo de innovación y gestión de un proyecto que debe competir en un entorno corporativo, pero depende en gran medida de una comunidad externa y debe mantenerse abierto y sin ánimo de lucro.

Una reciente entrevista con John Lilly en el número de agosto de la revista Wired resumía con argumentos muy claros las razones de las peculiaridades financieras y organizativas de Mozilla:

Wired: Aproximadamente un 85% de sus ingresos proceden de Google. ¿Qué sucede si Google decide desarrollar su propio navegador?

Lilly: Es un juego un tanto masoquista especular acerca de lo que Google hará. Dicho esto, fueron los tipos de Google los que se acercaron a nosotros — no al revés — porque Firefox era un buen navegador. Nuestra relación será buena, solo mientras construyamos algo que le importe a la gente [la expresión original era "as long as we build something that people give a damn about", más fuerte y de difícil traducción en inglés]

Wired: Mozilla es una fundación sin ánimo de lucro pero también es una startup con ánimo de lucro. ¿Cómo funciona esto?

Lilly: Somos como una universidad. Tenemos una misión pública — mantener la Web abierta — que financiamos con los instrumentos de la economía. Todos nuestros competidores son compañías con ánimo de lucro.

[1] Son especialmente relevantes estos dos artículos:

• Shioban O’Mahony.'The governance of open source initiatives: what does it mean to be community managed?' Journal of Management and Governance, Volume 11, Number 2 / mayo de 2007. (resumen)
• Shioban O’Mahony y Joel West.'The Role of Participation Architecture in Growing Sponsored Open Source Communities'. Industry and Innovation (número especial en abril de 2008 dedicado acomunidades online e innovación abierta) (resumen; pdf del artículo completo)