Redes sociales abiertas: ¿es posible?

MySpace, Facebook y Google han ofrecido, casi al mismo tiempo (las dos últimas, en todo caso), herramientas que permiten 'abrir' las redes sociales. Con esto quiero decir que prometen dejarnos usar los mismos datos (perfil y agenda de direcciones, entre otros) en diversos sitios. Es lo que se llama la 'portabilidad de los datos'. (ver mi crónica en Ciberpaís)

Encontraréis una buena explicación técnica en el blog de Dare Obasanjo, con las diferencias existentes entre cada una de las propuestas. La de Google se caracteriza por el hecho de que permite utilizar los datos ubicados en otros sitios web. Y esto es lo que Facebook ha decidido bloquear, opción que ha desencadenado una tormenta en Silicon Valley (recogida en este podcast del Gillmor Gang).

¿Por qué?

Porque estos señores (no hay muchas damas) han descubierto que, con la apertura, se corre el riesgo de vaciar las redes sociales de su sentido… económico.

La "verdadera portabilidad de los datos acaba con las redes sociales", dice Nick O’Neil en SocialTimes. El bloguero Robert Scoble lo explica recordando que la gráfica social, es decir, la representación de las relaciones que puede tener un sitio de este tipo, "dice MUCHO de vosotros. […] Hay millones de dólares en juego".

Entonces, ¿tendrá Facebook razón rechazando a Google?

A corto plazo, es comprensible. Pero, en el fondo, como explica Scott Karp de Publishing 2.0, a este tipo de empresa le interesa "conservar a sus clientes porque sus aplicaciones sean MEJORES, no porque los usuarios no tengan elección".

Muchos de nosotros nos hemos visto abocados a estar presentes en diversos sitios sociales, porque nuestras amistades y relaciones se ubican en uno u otro. Es esto lo que motiva la demanda de apertura.

Nuestra opinión sobre la portabilidad de los datos es pues un asunto esencial.

¿Qué opináis vosotros?