Preguntas y respuestas al conflicto Villar-CSD-FIFA

La trayectoria de Villar al frente de la Federación Española de Fútbol podría dar para hacer una de mafiosos. Pero de mafiosos de risa, como 'Los Soprano'. Un gran acierto de los guionistas que el personaje protagonista de la serie diga 'fúrbol' en lugar de 'fútbol', un buen 'rolling gag' que lleva funcionando año tras año. Parece que esta va a ser la última temporada, pero, claro, eso depende de la audiencia y de quién controle la televisión. Los últimos capítulos estarán verdaderamente interesantes.

J.J. Guillén (EFE)

El prota de la serie 'Hablemos de Furbol', con dos de sus secuaces.

El mafioso, que, como sabemos, preside una Federación de Fútbol, en este caso, la española, tiene muchos amigos: casi todos los directivos de la institución que preside, así como otros mafiosos mucho más importantes que son presidentes de otras Federaciones, la UEFA y la FIFA. En toda peli y serie que se precie los mafiosos tienen que tener un enemigo, no necesariamente el bueno. En este caso se llama Gobierno de España y Consejo Superior de Deportes. Hace cuatro años, quiero decir, cuatro temporadas, el CSD ya mandó investigar las cuentas del prota de la serie, Ángel María Villar. Y éste, no sólo salió airoso, sino que en unas extrañas elecciones fue reelegido presidente.

El conflicto de este final de temporada radica en que, al no haberse clasificado la selección española de fútbol para los Juegos Olímpicos de Pekín, igual que otras selecciones de otros deportes, una orden ministerial obliga a todas las federaciones cuyas selecciones no hayan obtenido el pasaporte a la capital china a convocar elecciones antes de que termine el mes de marzo. Hasta aquí todo bien, pero claro, los mafiosos tienen que hacer de las suyas. Si no, no habría trama. Y entonces Villar, que tiene contactos y se encargó de decir en la Asamblea de la Federación que tiene "mucho poder internacional", reclama la ayuda de su colega Joseph Blatter, el presi de la FIFA. Y éste va y amenaza a todo un País o Estado (el tema de si es país o estado daría para otra serie): «Como no dejen que Villar siga siendo presidente de la Federación Española hasta noviembre, no jugáis la Eurocopa y vuestros equipos no juegan competiciones oficiales».

Y entonces Villar se crece y decide convocar una asamblea en la Federación para ver si cumplen con lo que dice Blatter o con lo que dice el CSD. Y como los que votan son casi todos amigos suyos, pues aprueban sus propuestas: «convocar elecciones en noviembre y un reglamento electoral que impediría en estos momentos presentarse al portavoz de la plataforma opositora, Mateo Alemany». ¡Toma mafiosada! Indudablemente ha sido un gran punto de giro que abre numerosos interrogantes. De ésos a los que las series de televisión dan cuatro respuestas y tienes que mandar un sms poniendo villar, espacio y la respuesta que crees que es la correcta. ¿Cuáles serían esos interrogantes?

¿Quién tiene razón, la Federación o el Gobierno?

Blatter, el actor secundario.

Aparentemente los dos. Por un lado, las elecciones de la Federación son cada cuatro años y Villar, nos guste o no, fue reelegido presidente el 26 de noviembre de 2004, con lo cual tiene vía libre para no convocarlas hasta, por lo menos, el 26 de noviembre de este año. Pero, según el CSD y su presidente, Jaime Lissavetzky, todo eso es verdad salvo que exista una orden ministerial. Y en este caso, la Federación de Fútbol no puede tener favores diferentes a los de las otras federaciones, que, salvo la de surf, ya han cumplido con lo ordenado. Villar aduce que, según la Ley del Deporte, la de fútbol es una entidad privada a la que se le delegan funciones públicas. Claro que no habla de todas las subvenciones que les da el Estado ni del dinero que le debe al mismo. La Federación desafía al CSD y asegura que cumplirá la normativa FIFA en cuanto a ciclos electorales se refiere, mientras que Lissavetzky asegura que la RFEF no puede ser una sucursal de la FIFA.

¿Puede el CSD cargarse a Villar?

La Ley del Deporte de 1990 contempla la inhabilitación de dos meses a un año (artículo 79,2) e incluso la destitución por infracciones muy graves de presidentes y órganos de gobiernos de las federaciones deportivas. Entre este tipo de infracciones incluye el incumplimiento de los deberes o compromisos adquiridos con el Estado y los deportistas.

¿Realmente pueden la FIFA y la UEFA dejar fuera de la Eurocopa a España? Con lo que nos ha costado...

Legalmente pueden. Eso, según su propia normativa, pero parece bastante improbable porque sentaría un precedente peligrosísimo. Sólo una vez la UEFA no permitió a una selección ir a la Eurocopa. Fue en 1992, y la agraviada fue Yugoslavia. En su caso, el país estaba en plena guerra civil. Aquí, de momento sólo hay debates televisivos entre charlatanes sosos, aunque suene a paradoja. Aún así, el portavoz de la UEFA, William Gaillard, dijo a BBC que «no se trata de amenazas vacías, este tipo de asuntos se tratan seriamente». Sin embargo, un portavoz de la FIFA quiso matizar las amenazas de Blatter: «Lo único que dijo es que existía la posibilidad de suspensión si hubiera injerencia, pero no estamos en esa situación».

Lissavetzky, el antagonista.

¿Qué pasaría si España no va a la Eurocopa?

Que no tendríamos la decepción de quedarnos en cuartos de final. Que Cuatro perdería mucho dinero. Aún no se ha debido recuperar de lo que pagaron por retransmitir los partidos de España en el Mundial, con que si se queda sin partidos de España en Austria, imaginen. Porque tener los derechos de la Eurocopa sin que juegue nuestra selección es como poseer los de la Fórmula 1 sin Alonso o los del Eurobasket sin Gasol y compañía. Que los bares de las ciudades de nuestro país no harían el agosto tirando cañas mientras los 'furgoleros' gritan gol. Y, no digamos, si los equipos españoles dejan de competir a nivel internacional. Los grandes se quedarán sin importantes ingresos económicos y la UEFA perdería dos buenos atractivos para su competición de campeones, el Madrid y el Barça.

¿Sería el final de la era Luis en la selección?

Pues fue esta Federación la que dijo que Aragonés no seguiría después de la Eurocopa. O sea, que si éstos se van, a lo mejor tenemos Luis para rato. Pero si no vamos a la cita europea, tendremos que clasificarnos para el Mundial. ¿Estará el seleccionador, con mucha prensa en contra, en condiciones de continuar?

¿Seguirá la división entre raulistas y antiraulistas?

Raúl está lejos de tener posibilidades de acudir a la Eurocopa si sigue Luis Aragonés al mando, como todo hace indicar que va a ser. Pero, desde luego, si España no va al evento, él va como mucho como espectador. Y puede que sea la última oportunidad de ir a un acontecimiento internacional con la selección, ya que el jugador del Real Madrid cumplirá este verano 31 años. ¿Se acabará el debate? ¿Los raulistas y antiraulistas volverán a tomarse cañas juntos en los bares?

¿Si no va España, quién va?

Los norirlandeses están con los dientes afilados esperando que la UEFA y la FIFA le hinquen el diente a España. Irlanda del Norte fue tercera del grupo de España, por detrás de ésta y de Suecia. Recuerden que en 1992 Dinamarca llegó de rebote a la Eurocopa y la ganó. Soñar es gratis

¿Qué pensarán los 'conspiraonoicos'?

Alguno pensará que todo es culpa de Raúl que, rabioso porque Luis no le lleva, ha llamado a sus amigos del CSD para inspirar la orden ministerial. Lo tenía todo estudiado el tío. Si no voy yo, no vamos ninguno. Y espera que no se nacionalice norirlandés, claro que no podría jugar porque lleva 44 goles con España.

La trama de esta serie de mafiosos tiene múltiples combinaciones. Si los guionistas quieren audiencia podrían mantener a Villar de protagonista, que, al fin y al cabo, da juego y dice 'fúrbol', pero hay veces que estirar un producto sólo sirve para aburrir al espectador. Si esto fuera 'Elige tu propia aventura', yo elegiría a Villar fuera y a España en Austria, pero claro, yo no soy guionista.