QUERELLA CONTRA EL PRESIDENTE DE LA SECCION 24 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

QUERELLA CONTRA EL PRESIDENTE DE LA SECCION 24 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID SR. CORREAS, POR PREVARICACIÓN. LA AUDIENCIA DICTA SENTENCIAS APLICANDO LEGISLACION DEROGADA

SE QUERELLAN CONTRA EL PRESIDENTE DE LA SECCION 24 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID SR. CORREAS, POR PREVARICACIÓN. LA AUDIENCIA DICTA SENTENCIAS APLICANDO LEGISLACION DEROGADA



http://axj.puntoforo.com/viewtopic.php?p=3101#3101

Un miembro de la Agrupación de Afectados de Errores y Negligencias
Judiciales, se querella contra el Presidente de la Sección 24 de la
Audiencia Provincial de Madrid, D. FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZÁLEZ, por presunta prevaricación culposa. La Agrupación anuncia más querellas en los próximos días.

--------------

Madrid 06/03/2009.- La Agrupación de Afectados de Errores y Negligencias judiciales se constituyó hace unos meses para dar cobertura a los afectados por negligencias judiciales, principalmente en la Jurisidicción de Familia. La forman madres y padres que han visto cómo sus hijos han sido gravemente perjudicados por decisiones judiciales que consideran arbitrarias y, en muchos casos, contrarias a derecho.

La querella presentada ayer ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la dirige el abogado de la Agrupación, Javier Mª Pérez-Roldán y Suanzes-Carpegna, que defiende los interés del querellante.

El Juzgado de Familia ( Primera Instancia ), había concedido por segunda vez en un año la Custodia Compartida de una menor, en cumplimiento de todos los requisitos establecidos en la ley, con Informe favorable del
Ministerio Fiscal y del Equipo Psicosocial, alertando además de la
situación de riesgo de la menor para su salud y para su desarrollo en caso de continuar con la custodia exclusiva materna.

El fallo de la sentencia del Sr. Correas ( Presidente de la sección 24 de la Audiencia Provincial ) en apelación a la sentencia del Juzgado de
Familia, se refiere a otra menor distinta de las de los Autos,
refiriéndose incluso a otro nombre, concediendo un domicilio familiar a la
madre, domicilio que no existe hace ya 10 años, y cometiendo
irregularidades graves en datos, declaraciones, incurriendo incluso en
posible delito de falsedad. Llega incluso el Sr. Correas a acusar a la Jueza, al Ministerio Fiscal y al Equipo Psicosocial del juzgado de
Familia, de “actuar fuera de procedimiento” por conceder la Custodia
Compartida de la menor y de “actuar fuera de la realidad”. El juez Correas dictó sentencia sin practicar prueba, sin conocer a la menor ni a los progenitores.

La querella se fundamenta en las violaciones del procedimiento y en las
conclusiones del informe llamado «Informe Pérez-Roldán», que ha estudiado trescientas sentencias de la Audiencia Provincial. Su autor, que es el letrado que dirige las presentes actuaciones, saca conclusiones
sorprendentes, como la rebeldía de los Magistrados de la Audiencia
Provincial de Madrid a aplicar el artículo 3 del Código Civil, la Ley de
Igualdad y la reforma del Código Civil aprobada por el Parlamento Español en 2005.

Esta reforma dio cabida en el Código Civil, en su artículo 92, a la
Custodia Compartida. Sin embargo, como dice el Sr. Pérez-Roldán «La Audiencia, en un acto que estimo que solo puede calificarse de
desobediencia civil, se niega a acatar esta reforma y llega a decir en
Sentencias como la del 18/05/2006 que la guarda compartida es
“incompatible con nuestro ordenamiento jurídico” o en la de 27/10/2005 que es “hoy por hoy incompatible con nuestro ordenamiento jurídico”.

Inaplica, por tanto, el Código Civil, pero va más lejos aún, pues en la Sentencia 29/04/08 se atreve a corregir al legislador que “(…) Por lo demás es necesario excluir el sistema de alternancia en la custodia, aun
contemplada en la reforma legal operada en el artículo 92 del texto legal
citado, en un correcto análisis e interpretación del principio del interés
a proteger a favor de los menores, que, por el rango de las normas en
que aparece consagrado, ( art. 39 de la Constitución ) debe prevalecer
sobre cualquier otro condicionante.(…)”.

La Audiencia olvida igualmente que ya el 15 de enero de 2001 el Tribunal Constitucional dijo que sí que era compatible la Custodia Compartida con nuestro ordenamiento legal». Es tal la animadversión hacía la Custodia Compartida ( vigente con éxito manifiesto para el desarrollo psicológico de los menores en países de nuestro entorno ) que en reiteradas sentencias dice que la Custodia Compartida es “incompatible con el ordenamiento jurídico español” y, lo que es más increíble: que es “incompatible con el divorc¡o”. La denomina “experimento” y de “estar fuera de la realidad”. Esto crea una disfunción de enormes dimensiones entre las decisiones de los jueces de Familia que sí conceden la Custodia Compartida y las del Tribunal de Apelación que preside el sr. Correas que las revoca sistemáticamente, causando enormes perjuicios a los menores.

La sección 24 aplica a la práctica totalidad de los menores un régimen de
visitas idéntico, independientemente de sus circunstancias familiares,
sociales y escolares e independientemente de lo resuelto en los Juzgados
de Familia. Esta disfunción basada en la ideología, en el prejuicio, o en
la simple incompetencia, sería análoga a la de un médico, que a todos los
enfermos de diabetes les recetara idéntica dosis de insulina.

Esta situación, que pudiera estar afectando a cientos de menores en la Comunidad de Madrid y que venía siendo criticada en ámbitos judiciales, alcanzando tintes de verdadero escándalo, ha sido denunciada por la Agrupación de Afectados de Errores y Negligencias judiciales, que anima a la población a iniciar acciones legales contra las resoluciones injustas, perdiendo el miedo y ejerciendo los derechos ciudadanos.

Departamento de Comunicación
portavoz@agrupacionafectados.com


Registrado: 23 Ene 2007
Mensajes: 1540

Ubicación: Madrid, ESPAÑAPublicado: 07 Mar 2009 17:42    Asunto: Re: QUERELLA CONTRA EL PRESIDENTE DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL LA VERDADERA CARA DE LA CRUELDAD EN ESPAÑA

Aparentemente los hombres, padres separados y familias paternas estan perdiendo el miedo a las INJUSTICIAS y empiezan a solicitar las indemnizaciones oportunas por todas las INJUSTICIAS causadas a nuestros hijos por la nefasta Administracion de Justicia en España en temas de familia:

Conocemos casos donde han sido destruidas familias enteras, casos de hombres como Salgado Pimentel, asesinados a sangre fria por luchar por la custodia de su hija, otros que se han suicidado, y abuelas y abuelos paternos que no pueden ver a sus nietos.

Todo causado por individuos sin escrupulos que permiten a las mujeres utilizar a los hijos en comun para hacer daño y extorsionar a los ex maridos.

Algunos ejemplos:

* No existe la custodia compartida y la mujer se queda con los hijos, el piso, el coche, y una suculenta pension que en la mayoria de los casos no pueden pagar los padres.

* Como no pueden pagar es igual, tampoco tienen derecho a ver a sus hijos que dia a dia son programados a odiar a su Padre y se les causa un Sidrome de Alienacion Parental (PAS) que las feminazis niegan existe.

* Los hombres no solo tienen que pagar una pension por hijos que no pueden ver hasta la mayoria de edad (18 años), sino que los Jueces pretenden que los hombres los sigan manteniendo viviendo comodamente en casa sin pegar ni golpe hasta los 26 años de edad.

* Donde se ha visto esta crueldad? Solo en España.

* Miles de casos similares y solo hace falta ir a un Juzgado de Familia de Madrid para ver estas sentencias.

* Hombres cuyas nominas estan embargadas y solo cuentan con 100 Euros al mes para vivir.

* Hombres que encima de no tener dinero con el cual mantenerse a si mismos, son obligados a mantener a una ex que puede trabajar, a pagar la mitad de un piso del que no puede disponer, y encima a pasar pensiones de mas de mil euros (1,000) al mes a hijos que no pueden ver.

* Donde se ha visto esta crueldad? Solo en España.

Para mas detalles los periodistas y reporteros de AXJ pueden consultar las sentencias del Juzgado de Familia Numero 24 de Madrid y contactar con los abogados de la Agrupación, Javier Mª Pérez-Roldán y Suanzes-Carpegna y consultar la querella presentada ayer ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

Email: portavoz@agrupacionafectados.com