Fondo Estatal de Inversión Local: el monstruo tiene hambre

El  presidente Zapatero se reunió ayer con los alcaldes (socialistas) para representar y escenificar el apoyo de su gobierno a los poderes locales para que los más de 8.000 municipios puedan tener instrumentos con los que afrontar la crisis. 31.000 proyectos aprobados desde que se abrió el periodo de solicitud el 10 de diciembre, todos visibles desde la web institucional, en la que podemos descubrir todas las "joyas" de proyectos que nos van a sacar de la crisis.

Así, del total de proyectos presentados, el 31,79% son obras de rehabilitación y mejora de espacios públicos, el 28,89% son equipamientos e infraestructuras de servicios básicos y el 17,47% corresponde a equipamientos y edificios culturales, educativos y deportivos. También se han registrado proyectos de edificios y equipamientos sociales, sanitarios y funerarios (8,41%), de promoción de la movilidad y seguridad vial (3,63%), de conservación del patrimonio histórico y municipal (2,67%), de ahorro y eficiencia energética (2,20%) y de supresión de barreras arquitectónicas (2,20%). Además, los consistorios han solicitado financiación para obras de protección del medio ambiente (1,32%), de promoción industrial (0,65%), de promoción turística (0,56%) y de prevención de incendios (0,21%). Tan sólo cinco municipios en toda España no han presentado proyectos.

¿Realmente alguien cree que en España había 31.000 proyectos de inversión local durmientes, esperando financiación? No. La mayor parte de esos proyectos son puras invenciones para atraer algo de la lluvia de dinero, sin una justificación o real o, al contrario, tan justificadas que no deberían haber esperado tanto de decidirse. Al toque de corneta y al grito de "hay que sacar algo de pasta", todos los ayuntamiento menos cinco heroicos se han sacado de la manga obras, zanjas, aceras, alumbrados, muros muretes y murillos que arreglar. La FEMP, en este sentido, ha jugado un buen papel y ha ejercido con buen tino el liderazgo que se le supone en el impulso del poder local y ha sido también un facilitador del proceso. Pero con todo ello hemos generado una inflación galopante de proyectos innecesarios en muchos casos, que van a consumir unos importantes recursos públicos destinados a actividades que, en realidad, no son actividades de inversión. Invertir es otra cosa con mayor significado y que, en teoría, debería dejar a nuestra economía con mayor capacidad competitiva, y no con un sector responsable de la profundidad de la crisis y engordado artificialmente.

¿Realmente estos proyectos nos van a sacar del problema? No. El Plan E en el que el Fondo se inscribe destaca varios ejes de actuación, y el Fondo queda encuadrado en el eje de Empleo. En ese sentido no engaña: la mayor parte de los proyectos pagarán peonadas durante algunos meses, resolverán momentáneamente la entrada en el paro de algunas personas trabajadoras del sector de la construcción, engrosarán artificialmente las cifras de facturación de algunas empresas del sector de la construcción, mejorarán nuestras calles y quizá hasta contribuyan a crear nuevos equipamientos sociales (las grandes excepciones), pero poco más. Desde luego, no va a servir a la modernización de nuestra economía diversificándola. Es pan para hoy y hambre para mañana y, sobre todo, es seguir dando de comer al monstruo. Sin duda, loable desde el punto de vista social, en la medida en que atenderá directamente a la situación profesional de muchas familias, pero apenas representará ningún cambio en nuestro sistema productivo.

¿Realmente alguien cree que los ayuntamientos van a tener capacidad para ejecutar todas estas obras? No. En gran parte de los casos, sobre todo en los municipios más pequeños, la estructura administrativa es tan escasa que no van a poder ejecutar las obras. Los grande ayuntamientos tendrán menos problemas, pero los ayuntamientos pequeños con ello lo que pueden estar haciendo es introducirse en una nueva maraña subvencional que les distraiga de sus actividades planificadas, de sus actividadesde interés local y, sobre todo, de la necesaria generación de proyectos de cambio y transformación del modelo de desarrollo local. Al contrario, el Fondo se dirige a proyectos no presupuestados para 2009, con lo cual está incentivando la ausencia de planificación, la generación de obras sin ningún objetivo claro. Sirva tan solo como anécdota pensar que una de las cuestiones más controvertidas está siendo el tamaño del cartel publicitario de las obras. En el blog de espublico se hacen eco de este asunto y añade otras cuestiones de mayor calado.

Quizá, como aspecto destacable en el otro lado de la balanza podríamos mencionar la celeridad del procedimiento administrativo de aprobación, empezando por el volcado de todas las solicitudes a través de una aplicación informática. Esto podríamos considerarlo un éxito: las Administraciones demostrando agilidad es una buena noticia. Claro que este aspecto sugiere otras dudas. Cuando interesa, ¿la AA.PP. efectivamente puede ser más laxa o ágil por lo menos?, ¿se ha abierto esta agilidad a otras tramitaciones y procedimientos de lucha contra la crisis?, ¿o es que ha habido mucha manga ancha?

Todo ello me reafirma en lo que escribía hace un par de semanas. Con estos fondos, sin duda se va a contribuir a sostener el impacto sobre los sectores dependientes de la construcción, pero van a contribuir muy poco a construir la nueva base económica para la competitividad de la economía post-crisis, que deberíamos empezar a construir durante la misma crisis. Pero, una vez más, se ha favorecido la improvisación, el todo por la pasta, el cortoplacismo y la falta de una visión clara del modelo económico en el que queremos vivir las próximas décadas.

Lee más artículos relacionados en el blog Ciudades a escala humana y Ateneo Naider.