A vueltas: por un debate en internet realmente democrático

Hace diez días los medios digitales de todo el país proponían a PSOE y PP un debate en internet en el que sus dos líderes y aspirantes a ocupar el Palacio de la Moncloa se enfrentasen entre ellos y con la participación directa de los internautas. Diez días después, y a pesar del clamor, ni PSOE ni PP han confirmado ni rechazado la propuesta. A pesar de ello, durante este tiempo en la red no se ha dejado de hablar de las posibilidades (reales o no), virtudes y defectos de la instauración de una ciberdemocracia.

Zapatero vs. Rajoy (vía: 20minutos.es)

Los políticos han encontrado una excusa para posponer la decisión sobre el ciberdebate (que nadie se extrañe después si no se encuentran fechas) y, mientras tanto, al grupo de trabajo porundebateeninternet -que reúne a representantes de casi todos los medios de comunicación digitales de España y varios bloggers- no le queda otra que seguir trabajando a marchas forzadas en el formato final de ese hipótetico debate por si los políticos aceptaran finalmente el órdago.

Y sin embargo, la impresión que da desde fuera es que las dudas no están sólo del lado de los políticos. Durante esta semana, por momentos, pareciera que se incrementaba la tensión entre los que quieren debate en internet casi a cualquier precio (aunque ello suponga renunciar a muchos principios de la ciberdemocracia y reconocer aviesas intenciones mucho más terrenales) y los que sólo aceptarían un ciberdebate bajo ciertas condiciones.

Soy de los que piensan que el órdago no debe ser un brindis al sol, sino que la convocatoria tiene que contener la suficiente dosis de realismo para que los políticos estén tentados de aceptar; pero también soy de los que piensan que NO es mejor un debate absolutamente descafeinado a que no haya debate.

Dicho de otro modo, los políticos NO pueden imponer todas las condiciones como acostumbran a hacer. En estos tiempos que corren, si algo sobra, es la información/propaganda política y la verborrea electoralista. Y afortunadamente corren nuevos (¿viejos?) tiempos.

La red, (ciudadanos, internautas y medios digitales) sólo podrán declararse ganadores de este pulso a los políticos si se dan uno de estas dos finales:

a) que se celebre el debate respetando y manteniendo ciertos principios mínimos de la ciberdemocracia;

b) que no se celebre el debate porque los políticos reconozcan -explícita o implícitamente, con o sin excusas- que no se atreven a enfrentarse cara a cara a los ciudadanos más allá de un mitín plagado de correligionarios.

Si los políticos quieren debatir entre ellos, que vayan al congreso. Si quieren que además los ciudadanos vean lo bueno que son haciéndolo, que lo hagan por televisión. Pero si de verdad quieren debatir entre ellos y al mismo tiempo con los ciudadanos, entonces deben hacerlo en internet.

He aquí cuatro iniciativas interesantes sobre cómo políticos y red se relacionan en EEUU. Y añado estas dos propuestas para añadir más azúcar al café en el caso concreto español:

. Cada vez parece más claro que el mejor sistema para decidir las preguntas que se deben hacer llegar a los políticos es a través de un sistema (que no tiene por qué ser único ni cerrado) de votación tipo 10preguntas. Como creo que es fundamental -sí, qué ingenuo- no dejarle la última palabra al político podría habilitarse sistemas de comentarios también ponderados para que, en directo mientras responde, los usuarios puedan leer, opinar, asentir o criticar. Con lo que se consigue que la última palabra sea la del ciudadano, o, en el mejor de los casos, que el político baje efectivamente a la arena para embarrarse.

. Y una idea que también me parece interesante es la de transcribir las declaraciones de los políticos y habilitar un sistema tipo wiki para que los usuarios puedan, frase por frase, documentar con hipertextos lo dicho por el político (para corroborar o para desmentir con datos y noticias publicadas sus afirmaciones). En ese sentido, también existen ya algunas iniciativas interesantes.

Por último, y aunque sea un final un tanto descorazonador, es conveniente recordar que el ciberdebate se ha vendido hasta ahora como una necesidad puesto que 20 millones de españoles utilizan internet. El problema es que de esos 20 millones, sólo hay unos 4.000 que han firmado el manifiesto. Y eso es poca presión popular. Se necesita más.