Nueva York.- Un juez estadounidense rechazó hoy el acuerdo alcanzado entre Bank of America y la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (SEC) para resolver una disputa sobre los 5.800 millones de dólares en bonos que el banco permitió que Merrill Lynch pagara a sus directivos.
"El acuerdo no es ni justo, ni razonable, ni adecuado", asegura el juez Jed Rakoff en una orden judicial emitida hoy, en la que argumenta que el convenio en cuestión en realidad "obliga a los accionistas que fueron víctimas de la falta de Bank of America a pagar una multa por esa falta" que, en todo caso, cometieron los gestores de su banco.
En su escrito de doce páginas, el juez explica que se ve "obligado" a rechazar el acuerdo alcanzado entre ambas partes porque trasladaría a los accionistas de Bank of America el castigo que habría que imponer al banco.
"Esto no se atiene a las nociones más elementales de justicia y moralidad", defiende el juez sobre el acuerdo por el que Bank of America aceptó pagar una multa de 33 millones de dólares para resolver la disputa que mantenía con la SEC.
Esa entidad reguladora del mercado de valores estadounidense sostiene que el banco ocultó información a sus accionistas y a los de Merrill Lynch respecto del pago de compensaciones por parte de éste último a sus ejecutivos poco antes de que fuera adquirido por Bank of America, en plena crisis financiera y por 50.000 millones de dólares.
Las autoridades reguladoras temían que parte del dinero abonado a los directivos de Merrill procediera de forma directa o indirecta de los fondos públicos recibidos por la entidad.
La SEC demandó a Bank of America y lo acusó de ocultar que pensaba permitir ese multimillonario pago de primas cuando en diciembre pasado remitió a sus accionistas la información necesaria para que se pronunciaran sobre la propuesta de adquisición de Merrill Lynch.
En esa documentación, Bank of America se comprometía a no pagar bonos a sus ejecutivos antes de cerrar la transacción y de que una iniciativa así recibiera el visto bueno de la parte compradora.
Sin embargo, la SEC alega que para entonces Bank of America ya había autorizado a Merrill Lynch el pago de 5.800 millones de dólares a sus ejecutivos como primas por su trabajo 2008.
El acuerdo para acabar con esta disputa requería de la aprobación de un juez, pero después de haberlo estudiado, Rakoff considera que "no es justo", aunque reconoce que una multa tiene más impacto público que llevar la causa a juicio.
Además, se pregunta que si, tal y como defiende el banco, éste no ocultó información a sus accionistas, "por qué está dispuesto a pagar 33 millones de dólares del dinero de sus accionistas como multa por haberles mentido".
"Todo lo que se contesta desde el banco es que la decisión de la SEC de presentar cargos forzaría igualmente a Bank of America a gastar fondos corporativos", según apunta el juez, quien duda incluso que los costes de ir a juicio pudieran superar los 33 millones de dólares.
Además de alegar que el acuerdo va en contra de los intereses de los accionistas, el juez sostiene que el acuerdo "no es razonable" por otros motivos, como que el caso se cerraría sin saberse por qué la SEC no presentó cargos contra los directivos y abogados del banco.
A ello se suma también la "arbitrariedad" de la cifra de 33 millones de dólares como multa por un caso que implica "una fusión de miles de millones de dólares".
Si quieres firmar tus comentarios puedes iniciar sesión »
En este espacio aparecerán los comentarios a los que hagas referencia. Por ejemplo, si escribes "comentario nº 3" en la caja de la izquierda, podrás ver el contenido de ese comentario aquí. Así te aseguras de que tu referencia es la correcta. No se permite código HTML en los comentarios.
Subir al principio de la página
Lo sentimos, no puedes comentar esta noticia si no eres un usuario registrado y has iniciado sesión.
Si ya lo estás registrado puedes iniciar sesión ahora.