La Cámara pide el cierre inmediato de Garoña, acompañado de un plan económico

Vitoria.-  El Parlamento Vasco ha instado hoy al Gobierno central a que no renueve la licencia de explotación de la central nuclear de Santa María de Garoña, y ha instado al Gobierno de Vitoria a colaborar con el central para impulsar un plan social y económico en la zona.

Eusko Alkartasuna ha llevado el debate de Garoña al Parlamento Vasco, cuando falta menos de un mes para que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero decida sobre si prorroga o no su actividad, con licencia hasta el 2011.

EA ha acordado una enmienda transaccional con PSE-EE y EB, texto que ha salido adelante también con el apoyo de PNV y Aralar, y que ha contado con el rechazo de PP y UPyD.

Así, el Parlamento Vasco ha mostrado su oposición a la prórroga, por lo que ha emplazado al Gobierno central a no renovar la licencia y a proceder al cierre definitivo.

Ha pedido al Gobierno Vasco que colabore con el central en la elaboración de planes sociales y económicos que acompañen al cierre de la planta.

Además, ha reclamado al Gabinete de Patxi López que mantenga cauces de diálogo con el Ejecutivo central, así como con el resto de administraciones implicadas, para dar solución a la desaparición de puestos de trabajo.

Junto con este texto, también ha salido adelante una enmienda de adicción de Aralar, apoyada por ese grupo, el PSE-EE, y EB, en la que se insta al Gobierno central a desarrollar una política de energías renovables, en función de las necesidades energéticas existentes.

Todos los grupos ha mostrado su respaldo al cierre de la central, salvo PP y UPyD, que han apostado por que la planta continúe abierta.

Jesús María Larrazabal (EA) ha demandado que las instituciones respondan al "clamor popular" a favor del cierre, ha opinado que el Parlamento "debe tener una posición inequívoca sobre el cierre", y ha advertido de que si se precisan reformas en materia de seguridad supone que "hay graves problemas de seguridad".

Natalia Rojo (PSE-EE) ha planteado que el debate que debe hacerse es el de "la política energética que queremos que defina nuestro país" que, a su juicio, debería pasar por "una combinación de fuentes distintas, que vayan hacia la sustitución de fórmulas contaminantes, por energías renovables".

"Es evidente la necesidad de hablar de un nuevo modelo energético y productivo que se puede poner en marcha en la zona de Garoña. Puede ser una oportunidad de negocio y creación de empleo para empresas vascas, punteras en energías renovables", ha planteado.

Ha reconocido que el cierre afectará al empleo, pero ha defendido que invertir en nuevas energías crearía puestos de trabajo.

Norberto Aldaiturriaga (PNV) ha insistido en que la central es "obsoleta" y que "los beneficios que se obtienen con su actividad no compensan".

Ha dejado claro que su partido esta preocupado por los trabajadores, aunque ha opinado que los empleados podrían ocuparse de las labores de desmantelación de la central.

Por su parte, Carmelo Barrio (PP) ha planteado que, desde el "rigor científico, lo sensato y responsable sigue siendo que la central siga abierta ". "Garoña ya ha tenido un juicio justo y no ha habido pena de cierre", ha subrayado.

Ha opinado que se encuentra "en condiciones técnicas excelentes", y ha acusado al PNV de "estar en la borrokada antinuclear y en Consejo de Administración de Iberdrola (propietaria de Garoña), al mismo tiempo".

Dani Maeztu (Aralar) ha defendido que el debate que debe hacerse es sobre la necesidad de abordar un modelo energético distinto y favorable a las energías renovables, y ha rechazado que se utilice a los trabajadores como "pretexto" contra el cierre, cuando la puesta en marcha de otras fuentes energéticas también "creará empleo".

Mikel Arana (EB) ha advertido a Zapatero de que "no se puede ser Bambi y cazador al mismo tiempo", en relación a las centrales nucleares, y ha reprochado al Gobierno central que no tenga preparados plantes de empleo alternativos.

El parlamentario de UPyD, Gorka Maneiro, ha indicado que la energía "puente, barata y segura" en la energía nuclear combinada con las renovables, y ha explicado que su voto debe entenderse como un apuesta por "abrir un debate riguroso sobre la energía".