Madrid.- La comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidirá hoy si, como propone el servicio de Inspección, archiva la denuncia de un abogado contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por el dinero que recibió entre 2005 y 2006 durante su estancia en Estados Unidos.
Este es uno de los tres asuntos que el órgano de gobierno de los jueces investiga sobre Garzón, ya que también tiene que decidir si sanciona al juez por dejar libres por error a dos narcotraficantes turcos y por un permiso que el magistrado obtuvo en agosto de 2007 para ir a Perú.
Además, el juez previsiblemente tendrá que declarar como imputado en el Tribunal Supremo, que a finales del mes pasado admitió a trámite la querella por prevaricación que el sindicato ultraderechista Manos Limpias presentó contra Garzón por su actuación en el caso de las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.
El asunto que el CGPJ espera resolver hoy es el de la investigación sobre los ingresos del magistrado durante su viaje a Nueva York, abierta después de que el Supremo concluyera que Garzón podía haber cometido una falta disciplinaria al no comunicar el cobro de 203.000 dólares en concepto de sueldo.
La Inspección del órgano de gobierno de los jueces ha propuesto a la comisión disciplinaria del CGPJ que archive la denuncia del abogado Antonio Panea -a la que se adhirió el letrado José Luis Mazón- al considerar que no hubo "engaño" o "falta de verdad" por parte del juez al Consejo sobre sus retribuciones.
En su informe, la jefa de la Inspección, Virginia García, concluye además que los hechos denunciados han prescrito y que Garzón "no ha cometido falta alguna".
Según fuentes del CGPJ, la comisión disciplinaria hoy no podría invocar prescripción para archivar la citada denuncia porque debe tener en cuenta la reciente sentencia del Supremo que dejó sin efecto el archivo de la primera denuncia que Panea presentó contra Garzón por las remuneraciones que percibió en Estados Unidos.
El CGPJ también tiene que decidir si sanciona a Garzón por haber dejado libres por error a dos narcotraficantes, hechos que denunció Manos Limpias y que la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional ha considerado que son competencia del Consejo porque pueden constituir una falta grave pues uno de ellos huyó.
El tercer asunto que investiga el CGPJ sobre Garzón es una queja de Panea y Mazón por un permiso que el magistrado obtuvo para ir a Perú y que, según los denunciantes, "fue usado para tomarse unos días de vacaciones en Iquitos, en el Amazonas peruano".
El pasado mes de abril, el CGPJ abrió diligencias informativas y pidió un informe a Garzón sobre estos hechos.
En cuanto a la querella por prevaricación contra el juez por declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo, la Fiscalía pedirá hoy al Supremo que la archive al apoyar el recurso que Garzón ha presentado contra su admisión a trámite.
Si el Alto Tribunal rechaza el recurso de Garzón y decide seguir adelante con la instrucción de la querella, el CGPJ deberá estudiar si suspende provisionalmente o no al juez.
Selección de temas realizada automáticamente por 
Si quieres firmar tus comentarios puedes iniciar sesión »
En este espacio aparecerán los comentarios a los que hagas referencia. Por ejemplo, si escribes "comentario nº 3" en la caja de la izquierda, podrás ver el contenido de ese comentario aquí. Así te aseguras de que tu referencia es la correcta. No se permite código HTML en los comentarios.
Subir al principio de la página
Lo sentimos, no puedes comentar esta noticia si no eres un usuario registrado y has iniciado sesión.
Si ya lo estás registrado puedes iniciar sesión ahora.