Se buscan comisarios digitales

A CORUÑA.-  Si los contenidos en la era digital se hacen extraordinariamente abundantes y se devalúan, ¿donde está el nuevo valor? Todo indica que se traslada a los nuevos "curators" [comisarios] digitales, susceptibles de convertirse en brokers del conocimiento si con su actividad concentran poder o beneficios económicos. El término 'curator' procede del mundo del arte, donde podríamos traducirlo por comisario, así como del entorno museístico, donde se utiliza conservador o curador.

Un 'curator', según la definición proporcionada por la Wikipedia, es "un especialista en contenidos responsable de las colecciones de una institución y de sus catálogos asociados". Esta definición se refiere a los comisarios o conservadores de objetos tangibles, sean estos obras de arte, sellos, objetos históricos o colecciones científicas, pero podría ser extendida a los objetos intangibles con los que se relacionan los comisarios digitales. El comisario analógico debe realizar elecciones (y el digital buscar y filtrar contenidos), preparar las obras para su exhibición (formatear, etiquetar…) y combinar y organizar la exposición de las obras para generar la experiencia que vive el visitante (agregar y/o remezclar los contenidos originales).

Grant McCracken ha realizado un excelente análisis crítico de estos nuevos "comisarios" (Curator: meme in motion). Para ello traza la breve evolución histórica de su uso en la cultura digital, que se inicia con un artículo que se publica en Fast Company donde presentaban "job titles of the future" y denominaban a Meg Asaro como Notionologist (and cultural curator)). Para Steve Rubel, los comisarios digitales son "el futuro del contenido online" (The Digital Curator in Your Future). Su argumento es ya de sobra conocido: el contenido está "en todas partes", pero el tiempo del que disponemos para su "consumo" es cada vez más limitado (en especial en términos relativos si lo comparamos con la oferta existente). Esto es así tanto para el que quiere divertirse un rato viendo una película o leyendo una novela como para el científico que desea explorar los últimos avances en su área de trabajo o un ingeniero que busca la solución a un problema.

El criterio de comunidades y marcas

Por supuesto, los comisarios digitales no siempre son personas, en ocasiones son comunidades apoyadas en herramientas (pensemos en digg o menéame) o incluso herramientas dotadas de protocolos que automatizan en gran medida el trabajo de comisariado. Para Rubel, las marcas, la empresas de medios y muchos individuos se acabarán convirtiendo en comisarios digitales, cuya actividad principal no será ya la creación de contenido. De hecho, mientras que el crecimiento continuado de los contenidos los devalúa, este mismo proceso hace que surjan continuamente nuevos nichos que pueden ser explotados por estos comisarios.

Steven Addis (autor del blog The Curator Effect desde 2005 hasta octubre de 2007, momento desde el que permanece inactivo) publicó en julio de 2007 en Advertising Age el artículo Raise Your Brand to the Level of a Peer, subtitulado "Be a Curator: consumers will seek out products, services that engender trust", donde invita a las marcas a convertirse en comisarios, gestionando las conversaciones que suceden alrededor de su marca y de sus usuarios y explotando los nichos que ofrece la diversidad de sus posibles clientes, y dejar de ser vendedores, preocupados solo por la comunicación unidireccional de productos de masas.

El principal problema de los planteamientos de Rubel o Addis es que aplican el término comisario indiscriminadamente a todo aquel que tiene que enfrentarse a la exuberancia de la información digital. Grant McCracken propone un uso más restringido a los casos en que se realiza "some 'keeping', 'collecting', 'conserving'", aunque no está claro cómo entender algunos de estos conceptos en el mundo digital. En todo caso, quizás la mejor definición sea que los "comisarios reales piensan con sus colecciones. Las colecciones son la manifestación de la inteligencia, memoria, y arquitectura conceptual". Por el momento, para este antropólogo, pocos realizan esta función con los contenidos digitales.

Tres futuros

Mi opinión es ligeramente diferente, dado que puede que en realidad buena parte de este trabajo de comisariado está ya implícito en la propia creación de contenidos, que en realidad es siempre (y más en la web 2.0) un proceso que se construye a partir de otros contenidos. Claramente la figura de comisario digital, o de broker del conocimiento, se está definiendo aún estos momentos y en mi opinión existen tres futuros alternativos para la gestión del conocimiento en la era 2.0:

1. Un futuro caótico y pesimista, donde los comisarios acaban por fracasar dando lugar a una crisis derivada de la sobreabundancia de contenidos y la falta de autoridades tradicionales.
2. Un futuro basado en nuevas formas de control, en el que algunos de los actores relevantes en estos procesos (desde los proveedores de acceso a las redes de telecomunicaciones a los grandes proveedores de contenidos y de servicios digitales) consigan limitar, por medios tecnológicos, económicos o legales, la capacidad de acceso y remezcla de contenidos digitales por parte de los usuarios. Estos nuevos actores podrían convertirse en comisarios impuestos.
3. Alternativamente, un futuro de abundancia y libertad en que los usuarios, pero también las empresas, las marcas y todo tipo de organizaciones, con la formación tecnológica e intelectual adecuada, puedan construir sus propios filtros y autoridades para manejar los flujos continuos de información que caracterizan la web 2.0 y extraer conocimiento útil para cada momento.